Имеющийся опыт моделирования учебного процесса в контексте личностно ориентированного образования свидетельствует о создании определенных предпосылок придания педагогическому процессу творческого характера, что инициируется не только учителем, но и учеником как соучастником данного процесса. При этом учеба становится процессом активного познания, общения и взаимодействия и, начиная приобретать личностный смысл, оформляется как самоценность для всех, кто в него вовлечен.
Давая оценку современному состоянию российского образования, Е.В. Бондаревская отмечает, что оно "не оправдывает надежд на развитие и воспитание человека, способность к переустройству общественной жизни, производства, сохранению культуры, экологии и правопорядка" [18, c.62]. Все это особенно обостряется на фоне "феноменального понижения качества человека, снижения его способности к выживаемости, нравственной устойчивости, творчеству, культурному обустройству собственной жизни" (там же). Сказанное имеет прямое отношение и к педагогу.
За последние 20-30 лет учительство в массе своей не изменилось, оно не стало культурнее, тоньше, умнее. Образ учителя-просветителя, подвижника, интеллигента остался в далеком прошлом. Сегодня немало педагогов, которым мешают стереотип мышления, неуверенность в своих силах. Речь идет не только о негативных последствиях деформации сознания, а также об отсутствии у части учителей необходимой профессиональной подготовки, моральной надежности и желания повести дело принципиально по-новому. Идеалы профессии растеряны. Учительство в значительной части превратилось в урокодательство, исключающее постоянное духовное общение с ребенком.
Уровень развития педагогической культуры учителей данной категории таков, что заставляет их сознательно избегать внеурочного общения, творческого взаимодействия, нестандартных методов обучения и т.д. Это своеобразный инстинкт самосохранения, обеспечивающий, по глубокому убеждению большинства учителей, поддержание их авторитета. На словах осуждая командно-бюрократический стиль управления школой, многие сделали его своим основным методом в работе с учеником. Дело в том, что применяемые до настоящего времени педагогические системы в силу известных исторических и идеологических причин заостряли внимание на развитии когнитивной сферы личности. Целью учебного процесса стали знания, в основном далекие от реальной жизни ребенка. В результате учение потеряло смысл, что в конечном счете привело к отчуждению ребенка от школы.
Сегодня ценностные ориентации во многом изменились. Появление нового педагогического мышления продвинуло процесс обновления образовательной политики и основных подходов к конструированию педагогических систем. Однако учитель продолжает воспроизводить стиль, отражающий специфику далеко не лучших традиций отечественной школы: стрессовую педагогику, авторитарный нажим, силовые методы и т.п. Поначалу у молодых учителей тактика педагогической деятельности выглядит как набор вынужденных мер адекватного реагирования на сигналы, поступающие из школьной среды. Потом - как система привычных способов профессионального поведения. Может ли он при таком раскладе вписаться в контекст новой образовательной парадигмы? Способен ли осуществить деятельность, направленную на развитие и поддержку ребенка? Ответ очевиден.
Каким видится учитель в структуре личностно ориентированного образования? Прямого ответа на этот вопрос в педагогической литературе, к сожалению, нет. Учитель традиционно отодвинут на задний план. Сегодня явно недостаточно исследований о его личности, о новых условиях организации образовательного процесса, ценностях воспитания, требованиях общества. Попытаемся немного восполнить образовавшийся пробел при помощи анализа мнений об учителе самих участников педагогического процесса - учеников. Это, на наш взгляд, особенно важно, так как не секрет, что дети хорошо учатся у педагога, которого любят и уважают. Нами были опрошены учащиеся средних школ и студенты первого курса педагогического вуза (всего 185 человек).
Для начала мы попросили детей из пятого класса ответить на вопрос: "Какие качества они ценят в учителе?" (Следует подчеркнуть, что данному возрасту свойственна потребность активно выражать свое мнение, без усложнения его деталями и подробностями). Отмечая отличительные стороны своих любимых учителей, они решительно и односложно указывают на следующие характерные особенности. Она (учительница)"добрая и веселая, но когда надо, то жесткая", "требовательная", "незлая", "ласковая", "немного строгая", "очень приветлива", "если сказала, то сдержит слово", "честная", "всегда поможет", "справедливая", "очень любит детей", "оценки ставит справедливо", "объясняет очень понятно", "может немножко пошутить на уроке, но в то же время не отходит от цели урока", "не кричит, а рассказывает урок с интересом", "всегда рада хорошим ответам и очень переживает, когда мы плохо выполняем работу", "говорит спокойным голосом", "терпеливо объясняет" и т.п. Фразовый анализ показывает, что в ответах четко обозначились две группы качеств, которые дети ценят в любимом учителе: профессиональные и личностные. Это объясняется стремлением ребенка не только присмотреться к наставнику со всех сторон, но и определиться, с каких позиций он сам может утвердиться в глазах любимого учителя, в чем может ему подражать. Ответы учащихся свидетельствуют, что ребенку учитель интересен не только как педагог, от которого зависит успех в учении, но и как личность, в общении с которой протекает процесс педагогического взаимодействия [18, c.62].