Писатель, очевидно, как и любой человек, на всю жизнь запоминает дом, где прошло его детство. Ю. Нагибин вспоминал: «Мы жили в коренной части Москвы, в окружении дубовых, кленовых, вязовых садов и старинных церквей. Я гордился своим большим домом, выходившим сразу в три переулка: Армянский, Сверчков и Телеграфный . Дому я обязан рано пробудившимся социальным чувством. Не меньше я любил нашу большую коммунальную квартиру . О своем Чистопрудном детстве, о большом доме с двумя дворами и винными подвалами, о незабвенной коммунальной квартире и ее населении я рассказал в циклах «Чистые пруды», «Переулки моего детства», «Лето», «Школа». Последние три цикла составили «Книгу детства».
В воспоминаниях Г. Иванова подчеркивается, как значимо было для А. Блока размещение квартиры: «Блок жил тогда на Малой Монетной, в пятом этаже. Большое, ничем не занавешенное окно с широким видом на крыши, деревья. Каменноостровский. Блок всегда нанимал квартиры высоко, так, чтобы из окон открывался простор».
Писателям запоминается город, улица: «Много было в Москве для нас всяческого, и радостного и горького, и большого и малого, и через нашу жизнь Москва прошла насквозь, проросла существа наши . Вспоминая московскую свою жизнь, видишь, что и началась она и окончилась близ Арбата . Вижу его теперь, через много лет, взором неравнодушным .» (Б. Зайцев).
Проблема дома, двора, улицы, города жизненно близка и понятна ученикам. Сложнее разобраться в том безусловном влиянии, которое оказывает место жительства, образ жизни на творчество, манеру письма писателя. Вл. Ходасевич отмечал: «Впоследствии, вспоминая молодого Брюсова, я почувствовал, что главная острота его тогдашних стихов заключается именно в сочетании декадентской экзотики с простодушнейшим московским мещанством. Смесь очень пряная, излом очень острый . но потому-то ранние книги Брюсова — суть все-таки лучшие его книги: наиболее острые».
В анализе жизни и творчестве поэтов «серебряного века» краеведческий подход, видимо, особенно важен, так как для поэтов этого направления характерно стремление снять перегородки между жизнью и литературой, подойти к искусству как к «жизнетворчеству», а не «иконотворчеству» (Вяч. Иванов), познать жизнь в путешествии. Вадим Крейд пишет: « .в той «рабочей комнате», о которой писал И. Анненский, в той творческой лаборатории, в которой создавались художественные, интеллектуальные, духовные ценности эпохи, лишь одного окна было мало. Русский ренессанс хотел увидеть все стороны света и заглянуть во все века. Никогда еще русские писатели не путешествовали так много и так далеко: А. Белый — в Египет, Н. Гумилев — в Абиссинию. К. Бальмонт — в Мексику, Новую Зеландию, на Самоа, А. Кондратьев — в Палестину, И. Бунин — в Индию . Это лишь несколько примеров, не считая бесчисленных путешествий по странам Европы . Другая направленность на поэтическое воскрешение в памяти своего родного, корневого, почвенного выразилась в завороженном интересе к славянской мифологии и русскому фольклору».
У А. Ахматовой есть запись об О. Мандельштаме: «Это был человек с душой бродяги в самом высоком смысле этого слова . Его вечно тянул к себе юг, море, новые места. О его исступленной влюбленности в Армению свидетельствует бессмертный цикл стихов»
Таким образом, последний блок в какой-то мере обобщает предыдущие, показывая, как через творчество одного писателя проходят проблемы дома, дороги, странствий, разных территорий, городов и сел, природы, культуры края, всей России. Кроме того, именно этот блок объединяет две стороны краеведения: вклад писателя в национальную культуру и связь его с определенным краем, составляющие основной и региональный компоненты.