В настоящее время в психологии и педагогике ведутся поиски рациональных путей приобщения младших школьников к искусству, ставится проблема усиления влияния художественной литературы на формирование личности школьника. В этой области наметилось два направления.
Сторонники одного направления – психологи и методисты (В. В. Давыдов, Ю. М. Полуянов, Л. И. Айдарова, И. И. Долецкая, Д. М. Дубовис, Г. А. Цуккерман и др.) предполагают, что можно сократить путь, ведущий школьников к пониманию художественного произведения как искусства с помощью формирования у них теоретического мышления. «Всю систему обучения, - пишет В. В. Давыдов, - необходимо переориентировать с формирования у детей рассудочно-эмпирического мышления на развитие у них научно-теоретического мышления». Если ученики, по его мнению, уже в младших классах «приобретут способность оперировать теоретическими знаниями, то тем самым они окажутся подготовленными к дальнейшему длительному изучению пути основ наук». [4, 17]
Л. И. Айдарова и Г. А. Цуккерман вводят с первого класса курс поэтики, «чтобы дать ребёнку способ модельного описания впервые открываемых им свойств изучаемого предмета, чтобы обеспечить движение от абстрактного к конкретному… Это даёт возможность ставить уже в младших классах задачи настоящего литературоведческого исследования». Такое обучение позволяет дать учащимся в младших классах представление об особенностях произведений разных жанров – былины, сказки, басни, баллады, песни и даже о специфике литературных направлений – классицизме, романтизме, реализме. Художественное произведение как особый мир образов и чувств писателя отодвигается на второй план. [4, 18]
Несомненно, роль и значение теоретических знаний в постижении искусства общепризнанны, и программа по поэтике, например, может иметь педагогическую ценность в определённых условиях. Но ниже приведено мнение человека, который не является сторонником данного направления. «Можно, конечно, научить младшего школьника, - утверждает Л. И. Божович, - относительно сложным формам мышления, которыми он будет даже спонтанно пользоваться. Но ведь конкретность детского мышления не случайна: она связана с его общей направленностью на окружающий мир, с его потребностью как можно шире и полнее познакомиться с явлениями действительности, приобрести достаточное количество физических знаний и навыков. Лишив ребёнка всего этого, мы создаём условия, при которых абстрактное мышление приобретает у него бессодержательный и схоластический характер. Несвоевременно ускоряя развития абстрактного мышления, мы нарушаем закономерный ход психического развития ребёнка, качественно своеобразную структуру его возрастных особенностей». [4, 19]
Представители другого направления связывают продвижение школьников к глубокому постижению произведений художественной литературы как искусства с работой над их общим развитием. [4, 20] Такой подход ясно выражен в работах Л. В. Занкова и руководимой им лаборатории. Занков выделяет два пути, ведущих к достижению оптимальных результатов в обучении: прямой и косвенный.
Прямой путь в приобщении школьников к художественной литературе как к искусству – это, прежде всего, накопление специальных знаний о литературе, обучение школьников анализу произведения. Косвенный путь – это достижение оптимальных результатов в обучении благодаря общему развитию детей. Само общее развития рассматривается не как стихийный, чисто возрастной процесс, а как цель и результат специально построенной системы обучения. Признавая значение теоретических знаний, специфических для восприятия и понимания художественных произведений, а также образного мышления, Л. В. Занков отводит главную роль работе над общим развитием младших школьников, т. е. развитию таких общих сторон психики, как ум, воля и чувства в их единстве. [4, 20]
Лично я склоняюсь к учению Л. В. Занкова, который совершенно прав в том, что неправильно, я бы даже сказала – негуманно и непедагогично забивать детскую головку слишком большим объёмом знаний, воспитывая не книголюба, литературоведа поневоле.